大学生做家教，合法不合法？现在说清楚了
文|庄志明律师
昨天有一个大新闻，网民们普遍没关注到，网民都在关注梅西呢，大新闻如下：
据中国网报道：“双减”已经进入第三年。经历了前期的“攻坚克难”阶段，“双减”的下一程正在向“久久为功”迈进，并在总结以往经验的基础上继续常态化、系统性。今天，教育部公布《校外培训管理条例（征求意见稿）》（以下简称《条例意见稿》）……
校外培训就是对孩子的各类培训、家教，这个是不是和各个家庭有关？比梅西要重要多了吧？这才是真正的大新闻。
《条例意见稿》有二十条，一条一条解读，那是不可能的，今天除夕，没那个精力和时间，我以一句话简单解读下：有堵有疏，堵疏结合。
先说校外培训的定义，《条例》明确：“本条例所称校外培训是指学校教育体系外，面向社会开展的，以中小学生和3至6岁学龄前儿童为对象，以提高学业水平或者培养兴趣特长等为主要目的，有组织或系统性的教育培训活动。”
这一定义很重要，校外培训属于培训，但培训不等于校外培训。由此很清晰地界定了长期以来的一些悬疑：父母对孩子的辅导不算校外培训，不面向社会的亲戚之间无偿辅导也不算校外培训……这些培训不在《条例意见稿》的调整和规制范畴，不算校外培训。
《征求意见稿》在推进依法管理的同时，正视家长的合理培训需求，提出鼓励、支持少年宫、科技馆、博物馆等各类校外场馆（所）开展校外培训，引导非学科类校外培训机构参与学校课后服务等举措。
《条例意见稿》一分为二看待和对待校外培训，明确了“校外培训贯彻国家的教育方针，落实立德树人根本任务，遵循公益性原则，促进素质教育的实施，成为学校教育的有益补充。”
校外培训是学校教育的有益补充，校外培训不是洪水猛兽。这些都叫疏。
但校外培训不是随心所欲、贪得无厌就可搞的，校外培训是“审批制”进入，没有“牌照”是不可以搞培训的，《条例意见稿》规定：“开展校外培训活动，应当依法取得相应的校外培训办学许可，具备法人条件。面向义务教育阶段的学科类校外培训机构，应当登记为非营利性法人。”
可见校外培训的宗旨是公益性、非营利性，而非商业公司化。
《条例意见稿》这次有新亮点：“幼儿园、中小学在职教师、教研人员不得从事校外培训活动。”以前的限制主体是“在职教师”，现在扩大到“教研人员”，教研人员也不得从事校外培训。
这里要注意用语——“不得从事校外培训”，我分析此是两层含义：一，“不得从事”的“从事”范畴既包括有偿从事，也包括无偿从事，虽说无偿从事是一个伪命题，但也得包括，否则很可能利益输送；二是“不得从事校外培训”不妨碍老师校内为学生补课，当然这个要依据国家“双减”规定来执行。
大学生好不好从事家教？
这一问题可以从《条例意见稿》解读出精神。《条例意见稿》第八条规定：“学科类校外培训机构的教学和教研人员，应当取得教师资格。非学科类培训机构的教学和教研人员，应当取得相应的专业资质。”
可见，从事校外培训的人员需要相关资质，学科类的需要教师资格，非学科类的需要专业资质。所以大学生原则上是不可以从事校外培训的，但是，如果你有教师资格，可以从事数理化等的校外培训，如果你有游泳教练证可以教孩子们游泳，否则你擅自从事校外培训，涉嫌违法。
还有，大学生有教师资格，但游击队式地搞校外培训行不行？这个肯定不行的，校外培训要有办学许可，没有办学许可，你就是有教师资格也不可自己单独或组团进行校外培训，只能在某个有办学许可的机构里从事家教。
校外培训的方向是规范化和法治化，草台班子搞“家教”肯定是要淘汰出局的，因为这不符合安全和管理的要求。
《条例意见稿》对校外培训的时间也做了明确规定：“校外培训应当安排在培训所在地中小学教学时间之外的时间，不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织义务教育阶段学科类培训。”
义务教育阶段学科类培训是有严苛的时间限制的，由此可以得出非义务教育或者是非学科类的培训，则没有这么多限制了。政策空间要用足。
《条例意见稿》通篇读下来，我认为最重要的一条是“幼儿园、中小学在职教师、教研人员不得从事校外培训活动。”打蛇打七寸，牵牛牵牛鼻子，这个问题解决好了，教育内卷问题就彻底解决了。这个叫堵。
现在社会上有这样的一种声音：“双减越减学生负担越重，家长经济负担越重。”为什么会出现这种声音呢？道理很简单，出于“双减“工作需要，中小学学校里的教学时间减少了，而家长为了不输其他孩子，暗地里拼命使劲，连补课费都提高了不少。
说到这个现象，我得说房地产，房价上涨中，国家也是紧锣密鼓出台调控政策，但效果呢？从现象上看越调越涨，房价犹如脱缰野马，但最终房价还是被勒住了。原因很简单，病去如抽丝，总是要有一个过程的。房价越高，人民群众的购买力就越下降，购买力降到一定程度，房子就逐步逐步降温了。
补课和房市有异曲同工的地方，随着“双减”的深入，违规家教近乎全方位潜入地下，大张旗鼓的违规行为也减少了，家教成本越来越高，能承受高成本的家长是越来越少，最终导致家教也会逐步淡出。所谓有钱人家孩子在“双减”中会讨便宜，纯粹是个伪命题，谁tmd有钱人家会卷自己的孩子，有钱人只会卷自己不会卷孩子（你见过贪官怂恿自己孩子去犯罪的？都是亲自犯罪）。穷人家孩子都不去卷了，富人家还去卷？真的是贫穷限制了你的想象。
双减只要久久为功，就一定会善作善成。
最后，笔者对《条例意见稿》提两个意见：
一是《条例意见稿》第八条：“学科类校外培训机构的教学和教研人员，应当取得教师资格。非学科类培训机构的教学和教研人员，应当取得相应的专业资质。
幼儿园、中小学在职教师、教研人员不得从事校外培训活动。”
此处两款的“教研人员”容易打架，第二款的教研人员是否为幼儿园、中小学的教研人员？如是，应该在“教研人员”前加“和”；如不是，应在教研人员前在其他前缀词。
另外是《条例意见稿》第十七条的处罚条款，前文述及，在职教师的违法家教是学生负担和家长经济负担的万恶之源，虽说在第十七条中已有“依照教育法、民办教育促进法、民办教育促进法实施条例等法律、法规及规章规定予以处罚。”的表述，但对在职教师的违法家教规定得不具体，不到位，建议重点规定，狠刹在职教师吃里扒外的社会风气。
对在职教师吃里扒外的做法，要像公安抓嫖娼一样，家教难道比嫖娼还暗般，还难抓？嫖娼都能抓到，违法家教还抓不到？扯淡的吧，我深深怀疑有关部门的冒号家也有做违法家教的，或者是收了黑心老师们的好处费，否则，不抓不处理违法教师，这理不通。
读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”
庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！